• Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Impots ?
#11
En tout cas pour ma part quand je parlais d'incompréhension je faisais référence à ce qu'a dit Jeannot :

Citation :Que tu trouves le système injuste, je peux le comprendre, mais il est fait ainsi ! [Image: smile.png] 

Reste à savoir si l'on veut que ce jeu soit le plus proche de la réalité ou pas !

Cherche-t'on se rapprocher de la réalité ou pas ? Y'a pas plus à développer j'ai compris ce que tu veux dire Guguc.

L'impôt sur le bénéfice est une charge déductible, quelque soit le raisonnement que tu développes et même si je comprends où tu veux en venir, mais il l'est.

La comptabilité sur AC est vraiment un mystère.

L'acquisition d'appareils a été retiré du calcul, pourquoi ? 
On peut pas déduire les amortissements des appareils vu que sur AC cela n'existe pas. Si vous dites que c'est un peu compliqué pour un jeu (même si je vois pas comment, c'est une simple formule, si pour les emprunts ça marche alors pour les amortissements cela doit le faire) mais en laissant les acquisitions déduire l'impôt le mécanisme serait là vu que IRL le montant d'achat est une charge déductible sur un certain horizon temporel. 
En gros le paiement en soit n'est pas déductible, mais son montant d'achat sur une durée choisie par la compagnie oui. Pour ceux l'ignorant, IRL c'est comme ça que les PDG jouent sur les bilans ! Dès leur arrivé ils amortissent au maximum pour que les charges augmentent et ainsi dire à la presse "le dernier PDG a vraiment fait n'importe quoi", l'exercice suivant ils minimisent le tout pour montrer que son arrivée a été bénéfique ! 
Je rappelle également que les amortissements, surtout pour une compagnie aérienne, représente une de leur plus grosses charges ! Selon la méthode d'amortissement cela peut être même la première charge pour certaines compagnies ! Et ici tout ça c'est absent, et encore plus depuis la disparition des acquisitions.

Donc voilà où je voulais en venir : on veut se rapprocher de la réalité ou pas ?

EDIT: Les emprunts sont une autre incompréhension et qui faussent le calcul ! Les intérêts sont déductibles mais pas l'amortissement des emprunts, or ici tout l'est ! Donc si vous parlez de "calcul faussé", soit revoyez la comptabilité soit ne touchez à rien. Mais le changement des points de vue sur les charges d'impôt et les acquisitions ont accentué les calculs faussé alors que l'objectif était le contraire, d'où l'incompréhension dont je parlais.
______________________________________________________________________________

[Image: 9qvp.png]
#12
(15-09-2018, 11:13 AM)mcc a écrit : En tout cas pour ma part quand je parlais d'incompréhension je faisais référence à ce qu'a dit Jeannot :

Citation :Que tu trouves le système injuste, je peux le comprendre, mais il est fait ainsi ! [Image: smile.png] 

Reste à savoir si l'on veut que ce jeu soit le plus proche de la réalité ou pas !

Cherche-t'on se rapprocher de la réalité ou pas ? Y'a pas plus à développer j'ai compris ce que tu veux dire Guguc.

L'impôt sur le bénéfice est une charge déductible, quelque soit le raisonnement que tu développes et même si je comprends où tu veux en venir, mais il l'est.

La comptabilité sur AC est vraiment un mystère.

L'acquisition d'appareils a été retiré du calcul, pourquoi ? 
On peut pas déduire les amortissements des appareils vu que sur AC cela n'existe pas. Si vous dites que c'est un peu compliqué pour un jeu (même si je vois pas comment, c'est une simple formule, si pour les emprunts ça marche alors pour les amortissements cela doit le faire) mais en laissant les acquisitions déduire l'impôt le mécanisme serait là vu que IRL le montant d'achat est une charge déductible sur un certain horizon temporel. 
En gros le paiement en soit n'est pas déductible, mais son montant d'achat sur une durée choisie par la compagnie oui. Pour ceux l'ignorant, IRL c'est comme ça que les PDG jouent sur les bilans ! Dès leur arrivé ils amortissent au maximum pour que les charges augmentent et ainsi dire à la presse "le dernier PDG a vraiment fait n'importe quoi", l'exercice suivant ils minimisent le tout pour montrer que son arrivée a été bénéfique ! 
Je rappelle également que les amortissements, surtout pour une compagnie aérienne, représente une de leur plus grosses charges ! Selon la méthode d'amortissement cela peut être même la première charge pour certaines compagnies ! Et ici tout ça c'est absent, et encore plus depuis la disparition des acquisitions.

Donc voilà où je voulais en venir : on veut se rapprocher de la réalité ou pas ?

EDIT: Les emprunts sont une autre incompréhension et qui faussent le calcul ! Les intérêts sont déductibles mais pas l'amortissement des emprunts, or ici tout l'est ! Donc si vous parlez de "calcul faussé", soit revoyez la comptabilité soit ne touchez à rien. Mais le changement des points de vue sur les charges d'impôt et les acquisitions ont accentué les calculs faussé alors que l'objectif était le contraire, d'où l'incompréhension dont je parlais.
Coucou,

Je rejoins tout à fait ton raisonnement MCC et ta logique. 

Pourquoi ?
Ayant travaillé pour le plus grand groupe bancaire français dont je vais taire le nom, j'avais comme client une grande compagnie aérienne française et la banque comme le comptable travaillent ensemble pour établir le bilant.

Et il est vrai que tout ce que tu dis comme améliorations existent et je sais de quoi je parle ! 
Ce ne sont que des petites formules de calcul très simple.

Cdt
[Image: signature.php?id=1963]
#13
En ce qui me concerne je vais arrêter là , pour avoir connu l'ancien système , quand on comptabilisait les acquisitions , c'était zéro impôt ( il suffisait de dépenser plus dans le mois que les recettes pour ne rien payer en impôt ) ... alors prendre cet argument là, je trouve cela très limite . ( A croire que certains font tout pour ne pas avoir à payer d'impôt )

En fait , ce qui me fait le plus rire c'est que des gens dont certains viennent d'AM2 et ne trouvaient rien à redire quand ils payaient 69% d'impôt râlent aujourd'hui sur AC avec un taux d'imposition de 33,3% .
Ce qui me fait encore plus rire c'est que ceux qui prônent du réalisme pour les impôts ne prônent pas du tout le même réalisme pour les revenus , IRL , aucune compagnie ne gagne autant d'argent sur ses vols .

J'appelle cela le réalisme à géométrie variable ... ( uniquement quand ça nous arrange )

Enfin bref , comme je l'ai dit , je m'arrête là , le sujet est clos pour moi , je ne m'exprimerai plus dessus ...
[Image: signature.php?id=1086]
#14
Bonsoir,
Je confirme tout à fait les propos de mcc et de Air Paris et je crois sincèrement que le fait de considérer les impôts comme des charges seraient tout à fait normal, croire que le fait de ne pas les considérer favoriserait les grosses compagnies, par rapport aux petites est à mes yeux inexact, cela ralentirait simplement la progression des uns et des autres dans les mêmes proportions puisque chacun disposerait de moins de liquidités dans le même proportions.
En ce qui me concerne, je considère le sujet clos et laisse les développeurs tirer les conclusions qu'il veulent de tous ces échanges !
Bien cordialement à tous
[Image: signature.php?id=259]
#15
(16-09-2018, 05:09 PM)Guguc a écrit : En ce qui me concerne je vais arrêter là , pour avoir connu l'ancien système , quand on comptabilisait les acquisitions , c'était zéro impôt ( il suffisait de dépenser plus dans le mois que les recettes pour ne rien payer en impôt )  ... alors prendre cet argument là, je trouve cela très limite . ( A croire que certains font tout pour ne pas avoir à payer d'impôt )

En fait , ce qui me fait le plus rire c'est que des gens dont certains viennent d'AM2 et ne trouvaient rien à redire quand ils payaient 69% d'impôt râlent aujourd'hui sur AC avec un taux d'imposition de 33,3% .
Ce qui me fait encore plus rire c'est que ceux qui prônent du réalisme pour les impôts ne prônent pas du tout le même réalisme pour les revenus , IRL , aucune compagnie ne gagne autant d'argent sur ses vols .

J'appelle cela le réalisme à géométrie variable ... ( uniquement quand ça nous arrange )

Enfin bref , comme je l'ai dit , je m'arrête là , le sujet est clos pour moi , je ne m'exprimerai plus dessus ...

C'est quand même incroyable à la vitesse à laquelle des conclusions si hâtives sont faites...

0 impôt peut être pour les grandes compagnies, pas pour les plus petites qui ne peuvent s'acheter des appareils chaque semaine. Mais faudra à un moment m'expliquer comment à long terme tu peux dépenser plus que tu ne gagnes.

Je fais tout pour pas payer d'impôt ? Je veux du réalisme que quand ça m'arrange ? As-tu lu mon dernier paragraphe concernant les emprunts ? Si cette "erreur" "bug" "ignorance" ou appelez-le comme vous voulez est corrigée, tout le monde sur le jeu verrait ses impôts augmenter ! Je signale qu'il existe une manip connue par beaucoup à ce sujet pour payer 0 impôt à chaque mois.

IRL les compagnies profitent justement de ces amortissements pour réinvestir dans la flotte sinon ils ne pourraient jamais le faire ! C'est de l'autofinancement et ce n'est sûrement pas avec leur bénéfices qu'il le font, quand tu vois les sommes des commandes c'est inimaginable ! 

J'ai déjà critiqué ces revenus excessifs. La cause est que sur AC le nombre de joueurs n'est pas élevé, il n'y a donc presque aucune concurrence (sauf sur CDG ou autres 2/3 hubs) et donc tu te retrouves à facturer 690$ un vol de 2h30 !
Cela revient au même de dire qu'IRL les compagnies ne paient pas autant d'impôts.

De plus la vente d'appareils est imposée alors que les acquisitions ne sont pas pris en compte. Pourquoi l'un oui pourquoi l'autre non ?

Je laisse une liste ici si jamais l'envie de rendre un peu plus correct les choses concernant les finances revient à l'équipe (sauf si on veut garder une finance made in AC) :
- Vente imposée --> Ne doit pas l'être.
- Acquisition non prise en compte --> Créer l'amortissement (même principe qu'un emprunt) ou reconsidérer les acquisitions comme charge.
- Emprunts considérés --> Seuls les intérêts doivent l'être.
- Impôts non pris en compte --> Doivent l'être.
- Sur les cautions je pense que cela a déjà été corrigé.
______________________________________________________________________________

[Image: 9qvp.png]
#16
(16-09-2018, 05:09 PM)Guguc a écrit : En ce qui me concerne je vais arrêter là , pour avoir connu l'ancien système , quand on comptabilisait les acquisitions , c'était zéro impôt ( il suffisait de dépenser plus dans le mois que les recettes pour ne rien payer en impôt )  ... alors prendre cet argument là, je trouve cela très limite . ( A croire que certains font tout pour ne pas avoir à payer d'impôt )

En fait , ce qui me fait le plus rire c'est que des gens dont certains viennent d'AM2 et ne trouvaient rien à redire quand ils payaient 69% d'impôt râlent aujourd'hui sur AC avec un taux d'imposition de 33,3% .
Ce qui me fait encore plus rire c'est que ceux qui prônent du réalisme pour les impôts ne prônent pas du tout le même réalisme pour les revenus , IRL , aucune compagnie ne gagne autant d'argent sur ses vols .

J'appelle cela le réalisme à géométrie variable ... ( uniquement quand ça nous arrange )

Enfin bref , comme je l'ai dit , je m'arrête là , le sujet est clos pour moi , je ne m'exprimerai plus dessus ...

Bonjour,

Moi ce qu m'inquiète dans tes propos, c'est que tu veux que le jeu s'éloigne de la réalité à ton profit. Personne n'a été consulter pour cette modification, et d'un simple claquement de doigts tu as eu ce que tu voulais....

Hors ce que tu as proposé ne se base sur rien de réel. Quand on dit que je sois en géométrie variable, ce n'est point de ma faute si grâce à mon RP je gagne ce que je gagne aujourd'hui ! 

Au contraire ! Cela prouve qu'une compagnie qui veut faire du RP, peut s'en sortir très clairement même si c'est beaucoup plus difficile qu'une de celles qui se basent des routes irréellement possible.  C'est bizarre que l'on critique mes revenus aujourd'hui alors qu'avant on rigolait plutôt sur le fait de se poser la question "Comment il peut y arriver ? C'est impossible !"

Pourtant si !!! J'en suis la preuve vivante et je connais des compagnies qui font du RP et aujourd'hui vont bien. Mais tu vas t'amuser à dénoncer nos revenus quand à toi seul tu te fais 100 fois plus que nous ?

Je suis désolé Guguc mais là, cela s'apparente plus à de la mauvaise fois, une envie de ne pas faire bouger les choses et totalement égoïste plutôt qu'à un jeu plus réaliste et égale !

Alors AC à le choix entre s'endormir en acceptant des propositions sans consulter la communauté et pour le plaisir d'un joueur ou à vouloir enfin un peu plus RP. De ce coté, ça commence par la comptabilité et tout ce que ces grands monsieur Jeannot ou MCC viennent de proposer. Il me semble que coté comptabilité, nous trois, nous nous y connaissons et que la comptable de AC a trop longtemps fait dodo.


Cdt
[Image: signature.php?id=1963]
#17
Bonjour,
Tout à fait en accord avec toi Air Paris, je ne connais pas la profession de Guguc, mais je pense qu'il ne connait rien dans la comptabilité d'une entreprise et qu'il ne voit que ses propres intérêts.
Qu'il aille voir un comptable ou un expert comptable et je pense que celui-ci pourra lui faire comprendre la fausseté de son raisonnement !
Cordialement
Smile
[Image: signature.php?id=259]
#18
Bonjour,

Au vu de l'ampleur des propos qui désormais ne relèvent plus de Support, je vous demanderais de bien vouloir cesser toute discussion qui n'est pas en rapport avec les impôts.

L'administration va relire entièrement le sujet, et prendre une décision quant à une éventuelle évolution des impôts.
Tout message de spam ou de règlement de compte sera supprimé et le sujet sera fermé sans préavis.

Bonne journée.
[Image: uam1.png]


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)