Nouveau thème, merci de vider vos caches pour éviter les erreurs d'affichages.

[Air Paris]

Bonjour,
Il serait agréable de revoir votre calcul du taux d'usure de l'avion qui ne reflète pas la réalité ! Quand nous savons qu'un avion peux aller jusqu'à 30 ans de vie et un contrôle totale tout les 15 ans et que dans le jeu nous perdons 1% par jour, il y a un problème. En calculant de plus près sur AC nos avions auraient avec la maintenance inclus une moyenne de vie de 1 an ! Vous imaginez si une compagnie devait racheter un avion tous les ans ? Impossible, elles feraient tous faillite... En gros pour un avion qui est utilisé à 80%, le taux est de 0,005479% soit 2% sur l'année et 30% sur 15 ans qui correspondent au taux d'usure maximum tolérable.

Autre point : Les crashs et incidents bien trop nombreux. Vous imaginez réellement si il y avait autant d'incidents que dans le jeu ? Le transport aérien ne serait plus le plus fiable... 
 avec ceci en preuve : 
En 2013, sur 29,3 millions de vols réalisés, seuls 12 avions sont considérés comme détruits et seuls 6 de ces accidents ont connu un mort… on n’a donc que 0,4 accident par million de vols réalisés (contre deux accidents par million de trajet en voiture).

Au cours de ces vols, 3 100 000 000 de personnes ont été transportées, et 165 d’entre elles ont perdu la vie. Profitons-en pour rappeler que dans les accidents aériens mortels ayant eu lieu entre 1971 et 2006 (c’est-à-dire comptant au moins un mort), le taux de survie moyen des passagers est de près de 60%*, et ce taux progressant d’année en année. Il en est de même l’an dernier : les avions ayant connu des accidents mortels transportaient 517 passagers au total, et « seulement » 165 d’entre eux ont perdu la vie, un taux de survie de 68%.

On a donc 0,4 accident par million de vols réalisés et 0,05 mort par million de voyageurs transportés.

3) Bilan

On ne va pas épiloguer, les statistiques sont confirmées et l’avion est plus sûr que la voiture, quelle que soit la distance du voyage ou le nombre de personnes transportée. Vous risquez donc moins votre vie lors d’un voyage jusqu’à l’autre bout du monde plutôt que d’aller chercher le pain en voiture au coin de la rue.

Vous remarquerez au passage que pour le transport routier, nous avons utilisé les statistiques françaises pour les voitures (qui sont plutôt bonnes), alors que pour l’avion nous avons utilisé les statistiques mondiales qui incluent tous les avions pourris du monde à partir de 2,25 tonnes, qu’ils soient à hélice ou à réacteur, sur la liste noire ou pas, et même s’ils opèrent depuis une piste en pente située en fin fond des montagnes himalayennes…

La fiabilité du transport aérien est donc de 99,99998%. Et si ce 0,00002% de risque reste difficile à supporter, dites vous qu’en France, on est au zéro absolu depuis plus de 5 ans 

[Eddy.j]

Bonjour,
si on gardait des taux réels vous n'auriez quasiment aucun incident/crash et donc aucun intérêt à utiliser la maintenance. Air Carrier veut se rapprocher de la réalité certes mais nous sommes quand même dans un jeu où hélas vous n'allez pas passer votre vie.
Après pour les crashs nous pourrions revoir les fréquences, certains joueurs ayant demandé une petite revue de ces dernières donc nous ne sommes pas fermés à l'idée de vous laisser un peu de marge avant de subir une perte mais avoir les mêmes statistiques que la réalité il faut oublier à mon avis.

Enfin pour les usures, un travail est en cours depuis juillet, nous sommes actuellement sur la deuxième phase (plus longue), dernière étape qui nous permettra à terme de vous proposer quelque chose de plus riche au niveau de la maintenance.

[Théotime74]

Personnellement, je trouve qu'il serait assez sympa pour le gameplay de rajouter quelques évènements comme les incidents (on pourrait même une autre catégorie qui ne se base pas sur la fiabilité de l'appareil avec des évenements comme retard météo ou perte de bagages) mais qui arriverait un peu plus souvent et de diminuer la fréquence des crash. Dans mon cas j'ai eut deux crash sur des appareils à plus de 85% mais aucun incident.

Mais bon cela rajoute peut être beaucoup de code pour rien.

[Kaczor]

(14-09-2017, 11:34 AM)Théotime74 a écrit : Personnellement, je trouve qu'il serait assez sympa pour le gameplay de rajouter quelques évènements comme les incidents (on pourrait même une autre catégorie qui ne se base pas sur la fiabilité de l'appareil avec des évenements comme retard météo ou perte de bagages) mais qui arriverait un peu plus souvent et de diminuer la fréquence des crash. Dans mon cas j'ai eut deux crash sur des appareils à plus de 85% mais aucun incident.

Mais bon cela rajoute peut être beaucoup de code pour rien.

Perte bagage il y a déjà mais des problèmes comme IFE en panne, toilette cassé pourquoi pas.

[Kmil]

Je pense que les crashs ne devraient pas intervenir si l'avion a plus de 80% de fiabilité, une fois j'ai un f28 qui s'est crashé alors qu'il était a plus 90% de fiabilité...
Avec 300 avions a gérer par exemple c'est impossible de garder une fiabilité à 95% systématiquement

[gazy]

j'ai perdu un CS300 cette semaine a 90M $ alors qu'il était a plus de 95% ..

[Eddy.j]

Ca pique ! Il y a eu une enquête menée par la BEAAC ?
Plus sérieusement nous rediscuterons des crashs avec à la clé une possible baisse des fameux 95%. La demande est donc entendue ! Nous travaillerons ce point.