24-09-2017, 01:40 PM
Logan,
Je ne peux contredire les chiffres de ton contrat.
Par contre si tu étais 100% honnête ton contrat "AU HASARD" ne serait pas celui que tu as pris et TU le sais très bien.
J'ai fais simplement le calcul du nombre de contrats que j'ai de disponible (j'ai pris les 5/9 premiers hubs de ma liste comme référence) et des contrats de 1850m3 et moins j'en ai 5%! (ORD 2/62 + CLE 5/63 + IAD 0/65 + MKE 3/44 + IND 3/46)
Mon volume moyen est beaucoup plus élevé et souvent c'est qu'il faut 4 A/R de 767-300BCF pour remplir le contrat.
La MAJ c'est une chose, c'est le petit côté malhonnête qui me dérange quand j'adresse une situation et qu'on utilise à gauche et à droite n'importe quel info juste pour contredire et/ou m'insulter.
Quand j'exprime que de façon générale que la MAJ etait nécessaire mais que le résultat est le meme que pour la crise de la MAJ des PAX, c'est en lien avec des volumes et des valeurs de contrats qui pourrait satisfaire et être profitable à tout le monde mais rien à voir avec des 30M$.
Quand je relis les commentaires a la con de ceux qui se sont fait un plaisir de se taper dans les mains en souhaitant que je me plante (et/ou tous ceux qui pratiquait un peu plus de Cargo) alors que j'essai comme pour la MAJ PAX d'obtenir des admins de AC quelque chose de plus positif je trouve la situation pathétique.
Dans le dossier du Cargo, toujours de façon raisonnable, considérant que nous avons tous reçu un appareil pour en faire nous aurions pu dans le cadre de AC s'assurer que cette portion soit/reste une option intéressante mais non, il fallait traiter le tout comme un problème et NON comme un aspect du JEU à part entière.
Alors au LOT et CSA pour qui il n'y avait aucune matière à discussion et surtout aucune raison de dire que le Cargo n'était plus rentable : Il aurait été plus utile pour tous de discuter que d'annoncer en grande pompe l'arrêt des activités Cargo puisque NON rentable. À tous ceux comme Theotime qui envoi la courbe du - si t'es pas content fait du PAX les changements étaient requis mais qui du bout des lèvres voudrait des contrats moins volumineux (parce que dans l'équation si le volume augmente encore la rentabilité va baisser) ca serait quoi de prendre juste un peu de recul et de réfléchir avant de passer des commentaires non pertinents?
Je trouve dommage que dans l'évolution du jeu les discussions (si on peu appeler ca des discussions) ne reflète que la defense bête du MOI.
La c'est le cargo mais ça va bientôt être les alliances, l'ajustement des demandes sur les lignes et autres
Je ne peux contredire les chiffres de ton contrat.
Par contre si tu étais 100% honnête ton contrat "AU HASARD" ne serait pas celui que tu as pris et TU le sais très bien.
J'ai fais simplement le calcul du nombre de contrats que j'ai de disponible (j'ai pris les 5/9 premiers hubs de ma liste comme référence) et des contrats de 1850m3 et moins j'en ai 5%! (ORD 2/62 + CLE 5/63 + IAD 0/65 + MKE 3/44 + IND 3/46)
Mon volume moyen est beaucoup plus élevé et souvent c'est qu'il faut 4 A/R de 767-300BCF pour remplir le contrat.
La MAJ c'est une chose, c'est le petit côté malhonnête qui me dérange quand j'adresse une situation et qu'on utilise à gauche et à droite n'importe quel info juste pour contredire et/ou m'insulter.
Quand j'exprime que de façon générale que la MAJ etait nécessaire mais que le résultat est le meme que pour la crise de la MAJ des PAX, c'est en lien avec des volumes et des valeurs de contrats qui pourrait satisfaire et être profitable à tout le monde mais rien à voir avec des 30M$.
Quand je relis les commentaires a la con de ceux qui se sont fait un plaisir de se taper dans les mains en souhaitant que je me plante (et/ou tous ceux qui pratiquait un peu plus de Cargo) alors que j'essai comme pour la MAJ PAX d'obtenir des admins de AC quelque chose de plus positif je trouve la situation pathétique.
Dans le dossier du Cargo, toujours de façon raisonnable, considérant que nous avons tous reçu un appareil pour en faire nous aurions pu dans le cadre de AC s'assurer que cette portion soit/reste une option intéressante mais non, il fallait traiter le tout comme un problème et NON comme un aspect du JEU à part entière.
Alors au LOT et CSA pour qui il n'y avait aucune matière à discussion et surtout aucune raison de dire que le Cargo n'était plus rentable : Il aurait été plus utile pour tous de discuter que d'annoncer en grande pompe l'arrêt des activités Cargo puisque NON rentable. À tous ceux comme Theotime qui envoi la courbe du - si t'es pas content fait du PAX les changements étaient requis mais qui du bout des lèvres voudrait des contrats moins volumineux (parce que dans l'équation si le volume augmente encore la rentabilité va baisser) ca serait quoi de prendre juste un peu de recul et de réfléchir avant de passer des commentaires non pertinents?
Je trouve dommage que dans l'évolution du jeu les discussions (si on peu appeler ca des discussions) ne reflète que la defense bête du MOI.
La c'est le cargo mais ça va bientôt être les alliances, l'ajustement des demandes sur les lignes et autres