• Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
D'où viennent les distances de décollages
#11
(13-03-2019, 02:59 PM)Sashathis a écrit :
(13-03-2019, 12:33 PM)Eddy.j a écrit : Bonjour,
le souci est que techniquement, si ces avions peuvent atterrir sur ces pistes, ce n'est que par leur configuration ou par le biais d'escale.
Il faudrait du coup intégrer cela au moment de la configuration, ce qui pourrait être assez complexe à déployer. Au final l'utilisation ne resterait que marginal.

Mais justement, TX est un bon exemple car ayant un A330-200 densifié 12 Biz, 24Y+ et 267 Y soit 303 sièges.
Bonsoir,

J'aimerais juste avoir votre avis sur ce sujet car j'aimerais faire du RP avec ma filiale... un A321 LR pour Air Caraïbes ne fais pas RP du tout.

Cordialement,
[Image: signature.php?id=3197]
  Répondre
#12
(13-03-2019, 12:33 PM)Eddy.j a écrit : Bonjour,
le souci est que techniquement, si ces avions peuvent atterrir sur ces pistes, ce n'est que par leur configuration ou par le biais d'escale.
Il faudrait du coup intégrer cela au moment de la configuration, ce qui pourrait être assez complexe à déployer. Au final l'utilisation ne resterait que marginal.

Bonjour,

Pourquoi ne pas "tricher" sur la longueur de piste de SXM ? Je sais qu'on s'éloigne dans ce cas de la réalité mais cela permet de pouvoir utiliser des avions "théoriquement" exploitable sur cet aéroport et d'éviter de développer un module spécifique pour gérer les configurations avions etc... Surtout que les seuls appareils à long rayon d'action et forte capacité pouvant atterrir sont L'A321LR/NEO ou le B737-700 pour ne citer qu'eux.
[Image: 190816103811245.png]
  Répondre
#13
Bonjour,
parce que tricher sur une ligne ouvrirait la boite de pandore.
Si je me permet de faire pareille chose, qu'est ce qui m'empêcherait de faire la même chose pour d'autres aéroports ?
Mettons que d'autres veuillent la même faveur. Si je refuse, je met ma main à couper qu'on partira sur un long fil de : "l'administration fait des préférences".

C'est cette unique raison qui m'empêche de jouer sur les données.


L'autre solution serait de faire le range en fonction du nombre de siège mais là .. Premier écueil qui me vient à l'esprit : la méthode de calcul.
Air Carrier n'a aucune donnée sur le poids des appareils. Si encore c'était le cas, on aurait pu travailler dessus, un peu comme notre concurrent avec sa configuration cargo mais en l'état il n'en est rien et la tache semble assez ardue
[Image: signature_mere.php?id=1]
  Répondre
#14
Bonjour,

Je comprends bien que l'idée de "s'arranger" des données pourrait être très problématique. Ce qui pourrait être intéressant d'effectuer (si cela n'a pas déjà était fait) serait de déterminer les aéroports se trouvant dans la même situation que SXM. Suivant le nombre de cas alors trouver, il serait peut-être plus simple de prendre une décision.

Concernant l'idée de faire du range en fonction du nombre de siège (voir même de la quantité carburant embarqué), je suis d'accord avec toi que la tâche serait très complexe et demanderait énormément de temps (même si je pense que cette fonction apporterait une réelle avancée en terme de réalisme  Waouh ).

Merci encore pour ta réponse et bon vol  Wink
[Image: 190816103811245.png]
  Répondre
#15
Bonsoir,

N'oublions pas que les distances de décollage sur Air Carrier sont calculées à MTOW (masse maximale au décollage) ! D'où les impossibilités de se poser sur certains aéroports IG. Il ne faut pas oublier non plus que le nombre de siège que vous pouvez mettre dans les longs courrier sont bien au dessus de la capacité pratique de ces appareils ! Certes en théorie ça passe, mais dans la réalité par exemple, aucun A380 n'a 880 sièges ou même aucun 777-300ER n'a 550 sièges.
Air Carrier est bien de la gestion et non de la simulation. Wink

Bonne soirée
[Image: uam1.png]
  Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)