• Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
A350
#21
Si l'on arrive à ce mettre d'accord sur une formule et qu'on peut la reproduire sur les 120 appareils du jeu alors oui, je serais pour une intégration. Seul deux fichiers devraient être revu donc en soit pas si long, il y a simplement la formule à développer.
A savoir combien serait le max pax pour le max range et la niveau de perte de range en fonction de l'ajout de pax supplémentaire
[Image: signature_mere.php?id=1]
  Répondre
#22
je peux essayer de trouver cela :
après ca serait quoi les paramètres que cette formule peut prendre en compte ? nbre de passagers ; conso (de base seulement ); passagers max.
mais je pense qu'il faudait rajouter au moins une donnée par avion: soit la réduc de km par passagers en plus; ou alors le nombre de passagers maximum pour une autonomie maximale
ou les deux el al on aurait une formule très simple .
donc je sais pas si c'est possible.

ou alors on fait une approximation plus grossière
Théotime74, PDG de Swissair , fière compagnie helvète de l'alliance GoldenSky
  Répondre
#23
je Pensais justement à un nombre maximal de pax pour le range théorique de l’appareil et par la suite plus on ajoute de pax à ce Max plus le range diminue. Après pour la réduction km par pax on peut aussi l’ajouter mais encore faut il la déterminer..
[Image: signature_mere.php?id=1]
  Répondre
#24
Oui cette idée est très bonne . mais après est ce que le calcul que j'avais fait avant vous semble correct car si il est bon on as juste a le remettre sous forme de formule et le tour est joué a mon avis .
Mais faut il encore qu'il soit juste...
Théotime74, PDG de Swissair , fière compagnie helvète de l'alliance GoldenSky
  Répondre
#25
Le 61 correspond à quoi ?
Après pourquoi pas utiliser le typical seat fourni par Airbus comme donnée de référence pour le MAX pax pour le max range ? A voir ce qu'en pense les autres ?
Par contre pour les autres constructeurs ça risque d'être un poil plus tendu ..
Pour la formule oui on pourrait partir sur quelque chose de simple comme cela
[Image: signature_mere.php?id=1]
  Répondre
#26
ben le 61 c'est les 6100 km de range max diviser par 100 pour harmoniser avec la conso
mais oui pour les autres constructeurs ca va etre chaud
Théotime74, PDG de Swissair , fière compagnie helvète de l'alliance GoldenSky
  Répondre
#27
Je viens de parler avec Swissair, votre résonnement est bon mais après tout dépend aussi du poids des sièges, alors pourquoi pas simplement proposer X version avec max t nombre de passagers et Y version avec max u nombre de passagers, simplement l'un ou l'autre, ça éviterai de surcharger le serveur de calcule et de proposer quelque choses de simple et j'espère efficace.  Cool
[Image: csm_DA40-NG_Header_Bild-_1__f1f03a3c20.jpg][Image: csm_DA40XLT_9f6120d97c.jpg]
  Répondre
#28
ah oui ca serait vraiment bien comme idée comme cela pour reprendre l'A320 on aurait 3 versions :
-une avec 180 passagers un range plus faible et une distance de décollage plus longue ( version de base dans AC )
- et un avec 150 passagers un range plus long ou une distance de décollage plus courte. a choisir entre les deux lors de l'achat .
ca serait vraiment cool
Théotime74, PDG de Swissair , fière compagnie helvète de l'alliance GoldenSky
  Répondre
#29
Le calcul en soit n'est pas compliqué, ça pourrait même etre assez rapide, juste à choisir le nombre de siège et on vous afficherait le range possible de l'appareil.
Le seul souci est que je n'ai pas le nombre de siège pour le range max et aussi le taux de perte de range..
il nous faudrait juste ça je pense.

Par contre proposer X nombre de variante non, on va se retrouver avec 2 à 3 fois plus d'avion .. un cauchemar pour moi.
[Image: signature_mere.php?id=1]
  Répondre
#30
ben le taux de perte de range il me semble que c'est autour de 60 km par pax d'après les calculs sur A320 après est ce que ca change de bcp selon le type d'avion ?
Théotime74, PDG de Swissair , fière compagnie helvète de l'alliance GoldenSky
  Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)