Nouveau thème, merci de vider vos caches pour éviter les erreurs d'affichages.

[Continental]

(06-05-2019, 02:22 PM)Eddy.j a écrit : Tu pourrais m'expliquer cette partie ?
J'ai pris CDG comme exemple :
Ex. 1000 PAX Eco - résultats :
Eco - 1001 Pax
Premium - 100 Pax
Affaire - 233 Pax
1ere - 99

Ex. 650 PAX Eco - résultats :
Eco - 680 Pax
Premium - 62 Pax
Affaire - 180 Pax
1ere - 92 Pax

Ex. 525 PAX Eco - résultats :
Eco - 560 Pax
Premium - 56 Pax
Affaire - 156 Pax
1ere - 82 Pax

C,est tres simple, si je regarde les prix obtenus pour couvrir respectivement 1000, 650 ou 525 Pax en ECO, qui correspondent a des configs LC conventionnelles, j'obtiens en appliquant le coefficient des espaces des sieges les demandes suivantes pour chacunes des classes

[Eddy.j]

Tu pourrais me donner ces prix ?
mets moi tout ton calcul si possible. Histoire que je vois un peu entièrement toute ta démarche.

[Continental]

(06-05-2019, 04:22 PM)Eddy.j a écrit : Tu pourrais me donner ces prix ?
mets moi tout ton calcul si possible. Histoire que je vois un peu entièrement toute ta démarche.

Eddy, je n'ai pas garder en note tous les prix, justement, le prix comme tel n'est pas ce qui est pertinent.

J'ai pris la ligne TUS-CDG, que je ne possede pas encore et sans modifier les paramètres, j'ai cherche a obtenir avec l'audit une demande la plus proche mais toujours plus élevé que les 3 options présenté soit

1000 Pax Eco
650 Pax Eco
525 PAx Eco

Je suis ensuite parti du prix de ECO et multiplier par 1.5 pour Premium, 2 pour Affaire et 3 pour 1ere. Voici donc les résultats en terme de PAX que j'obtiens en fonction de ses prix/configs.
L'idee c'est de bien faire comprendre que si j'ai 13000 PAX en Eco je vais pouvoir avoir oui 1300 pax en Premium avec un prix a 1.5 qui respecte l'espace des sièges.
Mais dès que tu fais les calculs avec des chiffres réalistement applicable pour une config, t'as tout simplement pas de demande en Premium Vs les autres classe.
C'est normal, tout est relié avec le coefficient de prix Vs l'espace des sièges et la relation entre les deux.
Pour la classe Affaire et 1ere, ton coefficient est plus élevé que le coefficient d'espace, mais pas pour la Premium. C'est pour ca que tu te ramasse avec moins de demande réelles en Premium que les autres classes.

Pour resté logique et en ligne avec les autres classes, il faut :
Soit augmenter le coefficient de prix de la classe Premium, 
Soit diminuer le coefficient de l'espace des sièges que cette classe occupe dans l'avion.

Considerant le parcours de la mise en place de la classe premium, toutes le conséquences actuelles décrite et la vision des joueurs lors de la consultation, ca revient toujours a remettre ton coefficient de 1.9 au niveau des prix. 

Il y a eu des précisions sur ce qu'était la classe Premium. L'équivalent de la classe affaire sur le LC de façon a configurer plus IRL les appareils au lieu d'y mettre plein de first ET NON une classe eco plus qu'y n'est que qq espace de plus pour les jambes et que l'on pouvait de facon IRL reproduire simplement en mettant un peu moins de sieges eco dans l'appareil. C'est pourquoi le 1.5 d'espace pour les sièges Premium a passé!


Regarde également les prix sur Google pour un vol MTL-CDG avec Air France, afin de mieux comprendre a quoi devrait correspondre cette classe.
Eco - 1008$
Premium - 2240$
Affaire - 7922$
1ere - 9698

[Georges-09]

Hello, alors certes la W(Prem Eco) LC est équivalent à la Business/First MC en termes d'espacement de siège d'après Seat Guru. Delta sur B737-800, First
Pitch 38
Width 21
Alors que AF sur A380, Premium Economy
Pitch 38
Width 19
Mais bon les deux appareils n'ont surement pas la meme capacité et puis la W est doté de moins de sièges en général que la J...
Pour dire que certes la W MC peut etre doté des memes sieges en termes d'espacement etc que la J LC mais apporte moins de passagers dans l'avion ...

[Continental]

Salut Georges,
Il a été discuté et demandé par les joueurs à ce qu’il n’y ai pas de limitation au niveau des appareils pour une classe. C’est pourquoi la nouvelle classe premium pourrais être installer dans un MC en remplacement ou en surplus. Même principe qu’on peu mettre de la firts aujourd’hui dans un CC.
Par contre, l’ajout de la classe Premium et des premiers paramètres envisagés (espace1.5/prix1.9) correspondaient exactement à la définition de la classe Premium que l’on trouve dans la réalité sur les flottes LC des compagnies dont AirCanada, AirFrance, Delta pour ne nommées que ceux-là! Elle permettait de façon plus réaliste de reproduire une config LC en utilisant la classe affaire et Premium, plutôt que pleins de sièges 1ère pour traduire la business.
Son introduction avec un facteur de siège entre l’eco et l’affaire permettait et permet toujours de pouvoir ajouter/utiliser cette classe par les nouveaux joueurs ou sur les nouveaux avions pour que ceux qui ne désire pas vraiment refaire leur configs ne soient pas pénalisé.

Le problème actuel est que maintenant on essai d’utiliser cette classe comme une Eco plus au niveau des prix mais pas au niveau de l’espace des sièges. C’est là que pour moi ça ne fonctionne pas, n’apporte pas un reel plus, ne représente pas la réalité et surtout la volonté exprimée lors du sondage. 
Aujoird’hui le mélange ne fait rien de bon :
Alors, je propose de poser la question aux joueurs en leur expliquant précisément la décision et les impacts des deux options:
Option 1. La classe Premium doit représentée une classe Premium. Afin de mettre les paramètres en lignes il faut. Remettre le coefficient de prix à la hausse(1.9) et augmenter le prix config pour cette catégorie. L’impact sera pour les joueurs une hausse de la demande pour cette classe et la possibilité selon la volonté de chacun d’augmenter les prix.
Option 2. La classe Premium est renommée pour classe Eco+. Afin de mettre les prametres en lignes il faut. Conserver le coefficient de prix actuel mais diminuer celui de l’espace des sièges (1.5) a 1.xx afin que celui-ci soit en ligne avec les différents coefficients de prix. Cette classe ne sera en fait qu’un siège Eco avec plus d’espace pour les jambes. Il faudra baisser le prix config des sièges de cette classe pour le mettre égal à la classe Eco.
L’impact sera pour les joueurs des prix a validé/modifiés pour la classe Eco+ et revoir la config des appareils ayant cette classe puisque ceux-ci se verront obtenir de l’espace additionnel pour des sièges.

[Mr Bouchard]

Bonjour bonsoir,

Dans une optique de discussion à l'amiable et avec la communauté, je me permet de remonter à la surface un problème de taille.
Hier, j'ai revu quelques tarifs avec le nouveau calcul de la premium éco. Cependant, il apparaît qu'avec des configurations dites "RP", j'arrive à un tarif en premium exactement similaire au tarif business.

En fait, ce qu'il se passe c'est qu'en voulant avoir de la proportion dans les calculs de la demande, on se retrouve avec une demande premium bien trop élevée par rapport à la réalité. Alors forcément, certains diront "mais vous dites qu'on fait pas de la réalité mais de la gestion, et puis ceux qui veulent pas jouer RP..." patati patata, mais on est quand même sur une déformation de toute la logique d'AC.
Avec le nouveau calcul de la demande, sur un appareil de 100 places, pour conserver des tarifs cohérents il devrait y avoir comme config (grosso modo): 50 éco, 30 premium, 15 business, 5 first.
Alors qu'en réalité, une configuration serait plutôt: 50 éco, 15 premium, 30 business, 5 first.

Pourquoi je remonte ce souci ? C'est très simple, sur une ligne ATH-JFK nous sommes à 3.300$ en Business... et en Premium, oui oui les mêmes tarifs pour avoir une demande à 0 et pour deux classes différentes. La réponse à cette situation est que la configuration que je possède est réaliste donc avec moins de sièges premium que de sièges business.

Tout ce que je demande, c'est de revoir le coefficient appliqué à la Premium.
Je comprend que sur la papier tout puisse bien s'emboîter, mais dès que l'on pose en situation tout se détraque et donne lieu à des situations disons "cocasses".

Bonne soirée.

[Continental]

(20-05-2019, 04:42 PM)Mr Bouchard a écrit : Bonjour bonsoir,

Dans une optique de discussion à l'amiable et avec la communauté, je me permet de remonter à la surface un problème de taille.
Hier, j'ai revu quelques tarifs avec le nouveau calcul de la premium éco. Cependant, il apparaît qu'avec des configurations dites "RP", j'arrive à un tarif en premium exactement similaire au tarif business.

En fait, ce qu'il se passe c'est qu'en voulant avoir de la proportion dans les calculs de la demande, on se retrouve avec une demande premium bien trop élevée par rapport à la réalité. Alors forcément, certains diront "mais vous dites qu'on fait pas de la réalité mais de la gestion, et puis ceux qui veulent pas jouer RP..." patati patata, mais on est quand même sur une déformation de toute la logique d'AC.
Avec le nouveau calcul de la demande, sur un appareil de 100 places, pour conserver des tarifs cohérents il devrait y avoir comme config (grosso modo): 50 éco, 30 premium, 15 business, 5 first.
Alors qu'en réalité, une configuration serait plutôt: 50 éco, 15 premium, 30 business, 5 first.

Pourquoi je remonte ce souci ? C'est très simple, sur une ligne ATH-JFK nous sommes à 3.300$ en Business... et en Premium, oui oui les mêmes tarifs pour avoir une demande à 0 et pour deux classes différentes. La réponse à cette situation est que la configuration que je possède est réaliste donc avec moins de sièges premium que de sièges business.

Tout ce que je demande, c'est de revoir le coefficient appliqué à la Premium.
Je comprend que sur la papier tout puisse bien s'emboîter, mais dès que l'on pose en situation tout se détraque et donne lieu à des situations disons "cocasses".

Bonne soirée.

Bienvenue sur le sujet Mr Bouchard, 

En ce qui concerne l'aspect vision AC, réalisme et situation cocasses.
L'idee est de faire du mieux possible avec les outils en main et les parametres de jeu/programmation applicables. De tenir compte qu'il s'agit d'un jeu de gestion et livrer le tout avec le plus de réalisme possible. Alors, que voulez-vous dire par toute déformation de logique par rapport a AC?
Pour moi, la logique actuelle de AC est que bien involontairement, mais nécessaire, il doit y avoir une relation entre les coéfficients de prix et les coéfficients des sièges. La solution actuelle réponds a ce point. 
Les coéfficient Prix/Sieges de l'ensemble des classes repectent egalement une logique soit (Premium 1.5/1.9), (Affaire 2/2.5), Premiere (3/4). 
Il doit aussi y avoir une logique entre la demande estimée pour une ligne qui est présentée lors de l'achat de celle-ci et les résultats obtenus. Le coéfficient actuel a permis de replacer cette logique.

La classe Premium a aussi été présenté et confirmé comme étant une classe d'un point de vue RP qui se trouve dans les LC en complement de la classe Affaire et Premiere et non comme une classe Eco+.

Je ne suis pas d'accord avec l'exemple choisi :
1- Affirmer que les prix sont identique avec une demande a zéro et faire un lien avec une configuration réaliste? Ca ne fait pas de sens et n'apporte rien.
2 - Utiliser un appareil de 100 places pour un exemple ATH/JFK? Je ne connais pas beaucoup de CC qui parcourent cette distance!
3 - Utiliser des configs 50/30/15/5 ou 50/15/30/5 sur un appareil de +\- 140 places non plus. Pourquoi? Parce que si l'argument est le réalisme, alors il n'y aurait pas de classe premium et premiere dans ce type d'appareil ou 30 siege affaires.

Si par contre, vous preniez le bon type d'appareil (LC) avec des configurations de type 257/28/24/4 pour un 359pax vous verrez bien que les prix obtenus pour la Premium respecte la logique et ne sont pas du tout les memes prix que pour l'affaire.

Ensuite, la situation actuelle permet a chacun de mettre les configurations souhaitée dans chaque appareils. Alors meme si ce n'est pas réaliste de mettre de la premiere ou de la premium dans un CC, il n'y a pas de possibilité, N'Y LA VOLONTE, de ce mettre a ajouter des contraintes par type d'appareils.
Dans cw cas, et seulement lorsque l'on choisi volontairement des configurations cocasses ont obtiendra des résultats cocasses!


En ce qui concerne de revoir a nouveau le coéfficient.
De façon amicale, compte tenu que je m'adresse a un modérateur ayant des accès tests privilégiés, ou étiez-vous lors de toutes les discussions? Pourquoi intervenir plus d'une semaine après les correctifs de Eddy et 3 après tous ses échanges?
J'entends bien que pour vous la demande en Premium devrait être plus petite que pour les autres classes, mais j'ai fourni assez d'arguments et de démonstration lors des discussions pour prouvez que ce n'est pas logique avec la structure actuelle de simplement mettre des prix bas sur la premium pour regler le tout.

Ensuite, meme si le coéfficent de 1.9 mentionné par Eddy et appliqué aujourd'hui était un peu plus élevé que l'ajustement demandé (soit coéfficient originalement appliqué lorsque j'avais utilisé l'outil d'audit), j'ai fais des tests et valider avec Eddy s'il était a l'aise avec les résultats. Ayant obtenu la confirmation que le 1.9 resterait en place, j'ai donc poursuivi mes ajustements de prix de ligne en fonction.

Donc pour un modérateur, je trouve particulièrement désolant de voir une intervention a ce stade-ci, après la mise en place et les confirmations.
Pour moi, je ne vois pas en quoi, après tout cela, pourquoi ouvrir la discussion de nouveau.

[Mr Bouchard]

Bonjour,

Je crois qu'il y a une une légère mésentente. L'appareil de 100 places que je prend comme exemple est une sorte de ratio, c'est à dire que pour 100 places dans la logique actuelle, on devrait avoir telle ou telle configuration pour arriver à des tarifs dits RP. Encore une fois c'est un ratio, à augmenter ou diminuer avec le type d'appareil.

Comme vous l'avez précisé (je cite) "La classe Premium a aussi été présenté et confirmé comme étant une classe d'un point de vue RP qui se trouve dans les LC en complement de la classe Affaire et Premiere et non comme une classe Eco+." cette classe est avant tout destinée aux long courriers et non aux courts ni même moyens (enfin si l'on se considère comme RP).

On va prendre un cas concret: j'ai un A350-900 avec la configuration suivante: 181-22-48-8 (E-P-B-F) ce qui correspond plus ou moins aux configurations d'Air France/Swiss ou autres sur des long courriers, adaptées à l'A350 bien sûr (donc moins d'éco).
Avant la mise à jour des tarifs, j'obtenais donc pour chaque classe de voyage un tarif différent et avec une demande finale aux environs de 0.
Après la mise à jour des tarifs, j'ai donc revu les tarifs Premium et je me suis aperçu que ces derniers étaient similaires à ceux de la Business pour cette ligne (et les deux autres lignes LC que j'ai revu). Il y a donc à mon sens une contradiction de la réalité, ou même de la logique.

La réponse à la question "mais pourquoi les tarifs sont ils similaires avec une config RP ?" est toute simple: IRL la demande premium est bien inférieure à elle en business et en éco. La demande premium n'est pas proportionnelle aux autres actuellement (IRL), alors que sur AC elle l'est. Voilà tout le problème.

Vous présentez un cas avec une configuration 257/28/24/4, mais une compagnie n'a jamais eu plus de sièges premium que business (exception faite d'Air Caraibes, d'Air France ou autres sur des destinations dites "pauvres").

Pour le côté modérateur, je ne commente pas ici en tant que modérateur ayant des privilèges ou je ne sais quoi. Je commente ici en tant que joueur pour soulever une problématique qui existe et qui est avérée. Nous n'avons pas eu de tests pour ce nouveau coefficient (du moins de mon côté). Aussi, nous en avons discuté avec l'équipe et je me suis formellement opposé à cette augmentation tarifaire, cependant il n'y a pas de droit de véto donc cette proposition est passée contre mon gré.

L'intervention après la mise en place est due au fait que je consacre mon temps libre (RIP) à AC, et ces derniers temps je n'en ai pas tant que ça. C'est pour ça que j'expliquais que je n'avais revu les tarifs premium que ce week end et pas avant.

Il faut montrer une incohérence au niveau tarifaire pour cette classe de voyage, c'est pour cela que je rouvre la conversation.

[Continental]

Mr Bouchard, 

Vous semblez vouloir appliquer dans AC un sens de la réalité sans maîtriser le fonctionnement de la structure de AC.
Vous semblez aussi vouloir faire changer qq chose qui a été mis en place simplement pour votre besoin de RP.
Enfin, même si vous le faites en t'en que joueur, pour moi vous aviez amplement la possibilité de participer au débat sur la place public lorsqu'il était encore temps étant plus impliqué que les autres par votre titre de modérateur.

Je vous pose donc la question suivante :
Avec la structure du jeu actuelle, comment arrivez-vous a faire en sorte que pour une classe dont les prix et le coefficient de siège sont plus petit que la classe affaire, il serait possible de voir dans l'onglet Reseau/Étendre le réseau lorsque l'on s'informe sur une destination avant d'ouvrir la ligne, une demande plus petite pour la classe Premium que pour la classe Affaire?

Si vous arrivez a respecter des ratios de prix/coefficient siège mais avec une demande plus petite en Premium qu'en Affaire, alors posez-vous la seconde question.
Comment arrivez-vous a mettre cette nouvelle logique au niveau des relations demandes/prix/classe sans avoir de l'impact sur les joueurs (facteur important dans la décision d'intégrer la classe Premium).

En résumé
Il faut être cohérent dans l'application de la classe Premium au niveau de l'ensemble des joueurs. RP ou Gestion. Pour ma part, je fais un peu des deux. Au niveau de la config choisi (257/28/24/4), j'ai fais un mélange de la réalite avec des Compagnies comme Delta, AirCanada et Westjet et les configuration proposé par Boeing.
Pour un 787-8, il est proposé 24 sieges affaires pour une configuration 2 classe. J'ai donc un peu moins d'affaire que de Premium en lien avec cette donnée.
Apres, je vais aussi avec la partie gestion, qui doit faire en sorte que pour un ratio prix/coefficient siège, je trouve une config intéressante au niveau de la rentabilité.

La solution actuelle propose un équilibre des données qui sont présentées aux joueurs pour l'ensemble des classes. Elle respecte des ratios propre a la gestion et n’empêche en aucun cas que des joueurs comme vous qui appliquent des prix ''plus realiste'' en fonction du nombre de Premium offert dans leur appareil.