06-05-2019, 01:58 PM
(06-05-2019, 11:55 AM)Continental a écrit :(06-05-2019, 10:34 AM)Je UJEddy.j a écrit : Bonjour,Eddy,
le coefficient a été fixé pour être entre les classes Eco et Affaire tout en ne devant pas être trop élevé pour ne pas pénaliser ceux ayant de grande flotte.
J'ai du faire un choix quant à l'ajout de cette classe. Proposer quelque chose de nouveau tout en n'obligeant pas les compagnies à forcément revoir toutes leurs configurations. Il fallait donc proposer quelque chose davantage assimilable à un "petit plus".
Au départ j'avais effectivement pensé à du 1.9 mais avec le reste de l'équipe on s'est rendu compte que c'était peut être un peu trop élevé.
Trop proche de l'Affaire, perdant de son intérêt. Qui plus est vous avez (globalement) avancé que la Premium était une classe légèrement plus évoluée que l'eco (désolé je n'ai pas d'autres termes à l'esprit).
On est donc parti sur ce constat et avons placé la classe Premium davantage vers l'Eco.
Pour la deuxième question.
Exact, Y
vous ne choisissez que la ligne et l'appareil témoin.
En arrière plan avec les données de la ligne nous calculons la demande possible avec le prix limite avant que la demande s'effondre.
Par contre,
quand vous ouvrez une ligne avec un concurrent ou plus.
Nous ne vous donnons pas ce prix mais un prix compris dans une fourchette.
C'est pour cela que si tu viens à cliquer à plusieurs reprises sur une ligne ayant déjà un ou plusieurs concurrents, tu ne retrouveras pas la même demande.
Par exemple :
tu cliques sur CDG - ATL
Le prix limite en Eco serait de 1300$ avec pour demande 1000
Si tu cliques une première fois, tu pourrais avoir un prix de 1200$ et donc 1100 demande
tu cliques une seconde fois, ton prix passerait à 1400 et donc là la demande chuterait pour s'inscrire à 900
Ce cas de figure ne se présente que s'il y a un ou plusieurs concurrents.
Pour les demandes
Eco > Premium > Affaire > Première
Pour les prix
Première > Affaire > Premium > Eco
Sachant que la Premium étant une "évolution" de l'Eco, son prix se rapprocherait davantage vers l'Eco que l'Affaire qui elle, boxe dans une autre catégorie.
MirageIV,
ton problème était fondé. J'ai pu le corriger. Merci !
Je vais dire les choses directement question de transmettre comment je me sens!
Je part toujours du principe qu’il n’y a jamais de mauvaise volonté de la part de qui que ce soit et je n’ai sincèrement aucunement l’intention de blessé ou insulter qui que ce soit.
Je suis par contre hors de moi et pour deux raisons!
Dans un premier temps vous avez mis beaucoup de temps et d’effort pour volontairement créer qq chose qui au final n’offre rien et n’a pas de sens? Voyons! C’est quoi le rapport d’avoir des prix pas élevé pour ne pas pénalisé les grosses flottes? On ne parle pas de faire qq chose comme l’erreur sur tycoon qui mettrais le prix de la Premium plus élevé que la 1ère!
Quand tu me donne sans aucune gêne que volontaire le prix est si bas et qu’il n’y a pas de volonté de couvrir les coefficients de siège c’est de confirmer que vous avez mis qq chose de non rentable volontairement. Si un joueur le moindrement allumer comprends, jamais il n’utulusera cette classe et le tout aura été fait pour rien... j’appel pas ça un petit plus. De ne pas reconnaître l’aspect de rentabilité en lien avec les coefficient de siège est soit une incompréhension totale de ce qu’est la gestion ou même du fonctionnement logique actuel du jeux!
Ou cela fait encore moins de sens, renforce mon argument de non maîtrise de la compréhension de ce que vous avez créé mais surtout m’amene a mon point 2 c’est lorsque tu confirme qu’il est normal de voir au départ une demande plus élevé pour la premium, même si la réalité n’est pas le cas!
Si la volonté était de mettre en place une classe avec une demande (minime/d’exception) pour faire RP, il fallait le faire de façon logique! Je ne peux pas dire que j’ai 12 fois plus de demande pour de la premium que pour la 1ère ou l’affaire si dans la réalité c’est l’inverse!
Tu as de nouveau confirmer qu’au départ tu as mis un coefficient de 1.9 et que finalement tu as révisé à la baisse pour 1.5.
Depuis le début il est question d’une classe « additionnelle » pour apporter un plus. Qq chose de ne pas obligatoire question que les gens soit libre de profitez de ce plus ou non. Sur ce point tu as réussi avec un coefficient de siège à intégrer le tout de façon transparente pour ne pas pénalisé les grosses flottes en les obligeant à revoir leur configs. Sur ce point réussi. Mais sincèrement, penses-tu que Guguc, Kamil, Japan ou AirPolska serait pénaliser de qq façon si le prix de la classe était juste?
Par contre, le manque de cohérence démontre entre la demande affichée et réelle (d’ailleurs tu m’as donné la réponse du programmeur, mais pas confirmé que ça fait du sens pour le joueur) et un coefficient de prix au départ de 1.9 qui a été révisé par la suite on fait en sorte que ceux comme moi qui on fait leur devoir et les tests requis pour prendre leur décision on été induit en erreur et pénalisé! J’ai personnellement investi 30M$ pour modifier les configs de mes MC et CC (180 appareils), et intégré la classe Premium sur mes LC en commandes (pour 105 appareils). J’ai repris toutes mes 630 lignes ou presque (j’etais au milieu du 14/15 hub lorsque j’ai constaté le problème) a raison de 2h30 par hub, pour au final perdre env. 15M$/jr.
Je suis souvent et malheureusement seul à remonter des situations du genre mais pas le seul a vivre avec les conséquences.
Mais la tu me dis le plus sérieusement du monde que je vais être pénaliser par votre manque de cohérence et que dans le fond y’a pas de problème? Que je n’ai qu’a revoir les prix de toutes mes classes Premium à la baisse sous le seul de rentabilité mais qu’en plus tout nouveau joueur qui n’a pas conscience réellement de la situation tombera aussi dans le panneau parce que la demande estime sur la ligne n’a pas de sens, porte à confusion et n’a rien à voir avec la réalité?!?
Rendu la pour moi si aucun geste n’est posé pour corriger la situation je vais pouvoir affirmer qu’il y a de la mauvaise volonté à ne pas reconnaître le problème créé, les conséquences et des données toujours en place qui induisent en erreur. Ça fait plus d’une semaine que j’ai remonté le problème et qu’a tous les jours je vous donne de l’information/données pour supporter mes arguments.
En quoi de réfléchir de votre côté à la problématique et de prendre action causerait préjudice ou autre à qui que ce soit VS le statu quo?
Pour faire suite a mon message qui exprime comment je me sens et qui soulève ce qui sont pour moi des incohérences et injustices, j'ajoute la question et l'information suivante.
Tu me dis d'un coté que le souhait de AIR CARRIER est d'offrir au joueur une classe supplémentaire au joueur mais de respecter l'offre peu élevé en RP de ce que peux représenter cette classe, c'est bien ca? Tu confirme ta position également au niveau de la demande de celle-ci qui devrait être plus élevé que pour les classes affaires et business.
J'ai tres bien compris que tu n'as pas tenu compte et/ou fais de relation avec le coefficient des sièges quand tu as lancé le tout. Pour moi c'est un erreur, je l'ai deja mentionnée.
Si je suis tout de meme ta logique, je devrais pouvoir (en tant que joueur) mais aussi au niveau RP, mettre plus de Premium dans un appareil que de business ou de 1ere? C'est bien ce que tu me dis? Meme que si je prends les commentaires des joueurs, les vrai 1ere sont qq chose de tres rare et se trouve uniquement au niveau des LC.
En prenant des exemples logiques et qui respectent selon moi le RP, cad que normalement une liaison LC n'est couverte que par 1 appareil a la fois...
Disons que mes demandes en ECO approximative a respecter sont de 1000, 650 et 525 PAX pour les besoins de la cause. Voici les résultats obtenus avec toujours, la logique des sièges que tu aurais du mais que tu ne considere pas :
J'ai pris CDG comme exemple :
Ex. 1000 PAX Eco - résultats :
Eco - 1001 Pax
Premium - 100 Pax
Affaire - 233 Pax
1ere - 99
Ex. 650 PAX Eco - résultats :
Eco - 680 Pax
Premium - 62 Pax
Affaire - 180 Pax
1ere - 92 Pax
Ex. 525 PAX Eco - résultats :
Eco - 560 Pax
Premium - 56 Pax
Affaire - 156 Pax
1ere - 82 Pax
C'est quoi pour vous des configs logique/typique RP qui fonctionne avec ses résultats?
DSL, mais vraiment, en maintenant votre position, non seulement vous avez mis en place qq chose qui n'est pas intéressant (parce que contrairement a l'argument de ne pas mettre un prix trop elevé pour ne pas nuire a la business il serait beaucoup plus intéressant pour les joeurs d'avoir une classe rentable pour laquelle il y aurait un intéret), mais en plus le résultat attendu au niveau RP ne tient pas la route.
Dans la réalité, la classe premium est pour le LC, l'équivalent de la business pour les MC/CC.
Dans le RP, la premiere est qq chose de presque inexistant, la business y est en grand nombre et la Premium en complemant. Dans un 787/A350 typique, c'est 7 sieges par rangés au lieu de 9 et il y a entre 3et5 rangés selon les configs/compagnie.
En gros, entre 21@35 sièges si on ne vas pas plus que du RP. Cad entre 42@70 sieges de classe premium pour un aller-retour avec une config minimum std. A part pour une demande de A380 (env. 1000 pax Eco) et encore la, le nombre de siege serait beaucoup plus elevé que ce que j'ai décris, mais résultats de demande ne couvre pas ca!
Par contre, pour une 1ere classe en nombre exceptionnellement rare (genre 4 sur certains appareils) on peu sur AC en mettre selon mes exemple au moins 41 par appareil et faire ses frais!
Alors, si on veut qq chose qui se tient, on ajuste toutes les classes et on demande à tous de s'ajuster? (ce qui n'était surtout pas le but de l'introduction de la Premium) ou on ajuste tel que largement documenté la classe PREMIUM afin d'avoir des résultats cohérents pour l'ensemble des classes et de réels bénéfices pour les joueurs?
Merci