Note de ce sujet :
  • Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Enchères 2.0

#1
Bonsoir,

Je trouve que le système d'enchères est très bien, mais a ses limites pour les mauvais payeurs. La semaine dernière 6 avions me sont retournés à cause de cela. Alors je veux bien qu'ils soient punis par une sanction financière comme c'est le cas actuellement, mais l'histoire se répète trop souvent...

Pourquoi ne pas prélever ou bloquer l'argent directement sur le compte de la compagnie qui mise ? Ce serait plus judicieux. Car en attendant c'est le vendeur qui est obligé de remettre en vente ses appareils et si l'histoire se répète, il peut rester 15 jours 3 semaines à répéter l'opération !

Ceci n'est qu'une simple suggestion.

En vous souhaitant une merveilleuse et agréable soirée.

Très cordialement 
AP
[Image: signature.php?id=1963]
  Répondre

#2
Bonjour,
en tant qu'acheteur régulier, je suis favorable à un prélèvement des fonds, ça facilite la gestion pour tous le monde

Cdt
[Image: signature.php?id=3530]
  Répondre

#3
Bonsoir, 
désolé du retard. Je pense partir vers ce genre de processus. A savoir bloquer l'argent à moins que je ne trouve meilleure idée  Wink
[Image: signature.php?id=1]
  Répondre

#4
(08-08-2019, 05:45 PM)Eddy.j a écrit : Bonsoir, 
désolé du retard. Je pense partir vers ce genre de processus. A savoir bloquer l'argent à moins que je ne trouve meilleure idée  Wink

Bonjour Eddy, 

Et l'argent bloqué serait débloqué de nouveau dès qu'une enchère serait supérieur?
[Image: signature.php?id=1712]
  Répondre

#5
Bonsoir, 
Oui. 
Le principe serait : 
J’enchéris, la somme est prélevée sur mon compte et bloquée.
Si une personne surenchéri le système me rend mon argent.
Voilà ce qui pourrait se faire. Des avis ?
[Image: signature.php?id=1]
  Répondre

#6
Alors moi je suis plutôt contre ce sytème. Pour la bonne raison que tu peux avoir besoin de cet argent tout en étant sur qu’il sera disponible pour la fin de vente.

Moi je partirai plus sur une vente obligatoire. C’est à dire que même si les fonds ne sont pas sur le compte l’avion est vendu et le sous prélevés. Même si il fait que l’acheteur soit en négatif. Comme cela plus de mauvaises surprises pour le vendeur et ça permet de responsabiliser encore plus les acheteurs.
[Image: 1554316955-432780as.jpg]
  Répondre

#7
Pas bête Delta. Pas bête Eddy. Bref je suis neutre. Faites ce que vous voulez xD
[Image: 777.jpg][Image: 71572823093da1d825fbeb16c641329de87fe499_00.gif]
  Répondre

#8
(08-08-2019, 08:43 PM)Na17 a écrit : Alors moi je suis plutôt contre ce sytème. Pour la bonne raison que tu peux avoir besoin de cet argent tout en étant sur qu’il sera disponible pour la fin de vente.

Moi je partirai plus sur une vente obligatoire. C’est à dire que même si les fonds ne sont pas sur le compte l’avion est vendu et le sous prélevés. Même si il fait que l’acheteur soit en négatif. Comme cela plus de mauvaises surprises pour le vendeur et ça permet de responsabiliser encore plus les acheteurs.

Bonjour, 
ton scénario aurait pu tenir si deux conditions (au moins) pouvaient être respecté : 
- un jeu sans triche via multi
- une conséquence pour les découvert



Avec ton système j'achète sans aucune limite. N'ayant aucune sanction de finir en négatif je peux poursuivre ma petite vie tranquillement. 
L'autre souci repose sur la possibilité de triche bien trop importante. 
Donc non, il vous faudra impérativement posséder les fonds. 

La solution de bloquer les fonds reste la seule possibilité sauf si vous pouvez trouver une meilleure alternative. 
A noter que je réfléchis à la possibilité d'empêcher les mauvais payeurs d'avoir accès aux marchés pendant un laps de temps. 
On partirait d'un seuil défini et plus vous serez mauvais payeur, plus votre nouvelle sanction serait lourde. 

Exemple : 
je rate une première fois, j'écope de la sanction de base, mettons 3 jours d'interdiction d'accès. 
De son côté Mr Bouchard en est à son 4e incident de paiement, il aurait donc un délai multiplié par 'X'
[Image: signature.php?id=1]
  Répondre

#9
(09-08-2019, 10:35 AM)Eddy.j a écrit :
(08-08-2019, 08:43 PM)Na17 a écrit : Alors moi je suis plutôt contre ce sytème. Pour la bonne raison que tu peux avoir besoin de cet argent tout en étant sur qu’il sera disponible pour la fin de vente.

Moi je partirai plus sur une vente obligatoire. C’est à dire que même si les fonds ne sont pas sur le compte l’avion est vendu et le sous prélevés. Même si il fait que l’acheteur soit en négatif. Comme cela plus de mauvaises surprises pour le vendeur et ça permet de responsabiliser encore plus les acheteurs.

Bonjour, 
ton scénario aurait pu tenir si deux conditions (au moins) pouvaient être respecté : 
- un jeu sans triche via multi
- une conséquence pour les découvert



Avec ton système j'achète sans aucune limite. N'ayant aucune sanction de finir en négatif je peux poursuivre ma petite vie tranquillement. 
L'autre souci repose sur la possibilité de triche bien trop importante. 
Donc non, il vous faudra impérativement posséder les fonds. 

La solution de bloquer les fonds reste la seule possibilité sauf si vous pouvez trouver une meilleure alternative. 
A noter que je réfléchis à la possibilité d'empêcher les mauvais payeurs d'avoir accès aux marchés pendant un laps de temps. 
On partirait d'un seuil défini et plus vous serez mauvais payeur, plus votre nouvelle sanction serait lourde. 

Exemple : 
je rate une première fois, j'écope de la sanction de base, mettons 3 jours d'interdiction d'accès. 
De son côté Mr Bouchard en est à son 4e incident de paiement, il aurait donc un délai multiplié par 'X'


Je suis pour cette idée là
[Image: 777.jpg][Image: 71572823093da1d825fbeb16c641329de87fe499_00.gif]
  Répondre

#10
(09-08-2019, 10:35 AM)Eddy.j a écrit :
(08-08-2019, 08:43 PM)Na17 a écrit : Alors moi je suis plutôt contre ce sytème. Pour la bonne raison que tu peux avoir besoin de cet argent tout en étant sur qu’il sera disponible pour la fin de vente.

Moi je partirai plus sur une vente obligatoire. C’est à dire que même si les fonds ne sont pas sur le compte l’avion est vendu et le sous prélevés. Même si il fait que l’acheteur soit en négatif. Comme cela plus de mauvaises surprises pour le vendeur et ça permet de responsabiliser encore plus les acheteurs.

Bonjour, 
ton scénario aurait pu tenir si deux conditions (au moins) pouvaient être respecté : 
- un jeu sans triche via multi
- une conséquence pour les découvert



Avec ton système j'achète sans aucune limite. N'ayant aucune sanction de finir en négatif je peux poursuivre ma petite vie tranquillement. 
L'autre souci repose sur la possibilité de triche bien trop importante. 
Donc non, il vous faudra impérativement posséder les fonds. 

La solution de bloquer les fonds reste la seule possibilité sauf si vous pouvez trouver une meilleure alternative. 
A noter que je réfléchis à la possibilité d'empêcher les mauvais payeurs d'avoir accès aux marchés pendant un laps de temps. 
On partirait d'un seuil défini et plus vous serez mauvais payeur, plus votre nouvelle sanction serait lourde. 

Exemple : 
je rate une première fois, j'écope de la sanction de base, mettons 3 jours d'interdiction d'accès. 
De son côté Mr Bouchard en est à son 4e incident de paiement, il aurait donc un délai multiplié par 'X'

Bonjour,
J'aimerais demander quelque chose...

Depuis quand changeons nous tout une facette du jeu just parce qu'un joueur pleurniche? Et donc quoi,les mauvais payeurs n'existent-ils donc pas dans la vrai vie aussi? Au bout d'un moment il va falloir se rendre compte qu'en tant qu'entreprise, rencontre des imprévus, des problèmes, des surprises. Le monde n'est pas tout lisse. Je suis donc totalement contre cette mise en place. 

Cordialement, Sloop.
[Image: signature.php?id=3197]
  Répondre



Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet :
1 visiteur(s)

Panel utilisateur

Bienvenue, pas encore inscrit ?

Pourquoi ne pas vous inscrire aujourd'hui et commencer à poster sur les forums communautaires.


  Inscription

Navigation


Derniers sujets

Forum software by © MyBB Theme © iAndrew 2016