14-03-2020, 08:21 AM
Bonjour !
je vois que j'arrive un peu après la guerre.
Pour les demandes.
Le sujet est très épineux. Je l'avoue, il y a eu un gros raté niveau communication (un peu trop pressé de tout bouger).
Comme vous tous, j'ai pu être informé des baisses drastiques de demande, des premières faillites (FlyBe). En soit un secteur aérien pas mal touché.
J'ai direct sauté sur l'occasion pour retranscrire non pas le COVID sur le jeu mais cette chute brutale des demandes.
L'objectif premier étant de démontrer que tout pouvait basculer et cela, à tout moment. Que rien n'était "acquis".
Alors oui,
j'ai procédé au plus simple, baisse globale de manière uniforme. Pourquoi ?
- au cas par cas c'est très lourd, il faut tout mettre à jour. On est à plus de 190 pays je crois ..
- il faut éviter de créer un mouvement de contestation, si je baisse de 35% en Afrique mais de 10% à madagascar à coup sur ceux en Afrique ne comprendrait pas ce choix de 10% pour Madagascar alors que ce dernier est juste à côté.
Etant occupé toute la semaine et encore une fois, voulant mettre en place cette baisse rapidement, je suis parti au plus simple.
On crée une belle baisse de manière global pour que ça ait un réel impact (sur ce dernier point ça a plutôt bien fonctionné).
Cependant !
Après quelques échanges avec Continental et suivant vos réactions, j'ai pris l'initiative de revoir un peu ma copie. J'ai tenté de classé les pays par catégorie (A/B/C/D).
Plus la note se rapproche de D plus la demande baisse (0/20/30/35).
Les demandes ont donc depuis ce matin été revu à la hausse. J'ai essayé de glaner quelques informations sur ce que faisait les pays (fermeture de frontière etc) pour par la suite catégoriser les pays.
Après comme l'a fait remarqué Guguc, procédé de la sorte est assez complexe d'une part parce que tout change assez rapidement mais aussi que l'on revient à un des points que je tentais d'éviter, à savoir le mouvement de contestation (pourquoi la chine est en D mais pas le vietnam qui est à côté ??!!).
Simplement parce que j'ai jugé qu'il était moins perturbé que la Chine mais là aussi c'est une observation purement personnel, aussi bien je fais fausse route.
Actuellement on est donc sur un système purement "personnel" sans réelle base officielle. Ca peut donc en agacer certains.
Aussi je vous propose de donner votre avis :
- repasse t'on à une baisse globale mais cette fois ci de 25/30% (soit un peu moins brutale qu'en début de semaine)
ou
- continuons nous sur cette lancé. A savoir des pays plus impacté que d'autres mais avec une catégorisation décidée de manière "personnelle".
Pour conclure,
je comprend que vous puissiez être contre cet évènement. Mais je pense qu'un peu de dynamisme ne peut faire que du bien !
Aussi, oui on cherche un peu à se rapprocher de la réalité, oui vous avez demandé des fonctionnalités se rapprochant de la réalité (escale) mais en l'état il n'est pas possible de les inclures INGAME, il faudrait tout revoir (demande, planification et j'en passe)
je vois que j'arrive un peu après la guerre.
Pour les demandes.
Le sujet est très épineux. Je l'avoue, il y a eu un gros raté niveau communication (un peu trop pressé de tout bouger).
Comme vous tous, j'ai pu être informé des baisses drastiques de demande, des premières faillites (FlyBe). En soit un secteur aérien pas mal touché.
J'ai direct sauté sur l'occasion pour retranscrire non pas le COVID sur le jeu mais cette chute brutale des demandes.
L'objectif premier étant de démontrer que tout pouvait basculer et cela, à tout moment. Que rien n'était "acquis".
Alors oui,
j'ai procédé au plus simple, baisse globale de manière uniforme. Pourquoi ?
- au cas par cas c'est très lourd, il faut tout mettre à jour. On est à plus de 190 pays je crois ..
- il faut éviter de créer un mouvement de contestation, si je baisse de 35% en Afrique mais de 10% à madagascar à coup sur ceux en Afrique ne comprendrait pas ce choix de 10% pour Madagascar alors que ce dernier est juste à côté.
Etant occupé toute la semaine et encore une fois, voulant mettre en place cette baisse rapidement, je suis parti au plus simple.
On crée une belle baisse de manière global pour que ça ait un réel impact (sur ce dernier point ça a plutôt bien fonctionné).
Cependant !
Après quelques échanges avec Continental et suivant vos réactions, j'ai pris l'initiative de revoir un peu ma copie. J'ai tenté de classé les pays par catégorie (A/B/C/D).
Plus la note se rapproche de D plus la demande baisse (0/20/30/35).
Les demandes ont donc depuis ce matin été revu à la hausse. J'ai essayé de glaner quelques informations sur ce que faisait les pays (fermeture de frontière etc) pour par la suite catégoriser les pays.
Après comme l'a fait remarqué Guguc, procédé de la sorte est assez complexe d'une part parce que tout change assez rapidement mais aussi que l'on revient à un des points que je tentais d'éviter, à savoir le mouvement de contestation (pourquoi la chine est en D mais pas le vietnam qui est à côté ??!!).
Simplement parce que j'ai jugé qu'il était moins perturbé que la Chine mais là aussi c'est une observation purement personnel, aussi bien je fais fausse route.
Actuellement on est donc sur un système purement "personnel" sans réelle base officielle. Ca peut donc en agacer certains.
Aussi je vous propose de donner votre avis :
- repasse t'on à une baisse globale mais cette fois ci de 25/30% (soit un peu moins brutale qu'en début de semaine)
ou
- continuons nous sur cette lancé. A savoir des pays plus impacté que d'autres mais avec une catégorisation décidée de manière "personnelle".
Pour conclure,
je comprend que vous puissiez être contre cet évènement. Mais je pense qu'un peu de dynamisme ne peut faire que du bien !
Aussi, oui on cherche un peu à se rapprocher de la réalité, oui vous avez demandé des fonctionnalités se rapprochant de la réalité (escale) mais en l'état il n'est pas possible de les inclures INGAME, il faudrait tout revoir (demande, planification et j'en passe)