24-07-2016, 09:09 AM
Bonjour à tous,
Je vais essayer de reprendre l'avis d'Antoine pour donner mon point de vue :
On parle alors du capital de la compagnie mais cela ne reste pas le plus réaliste car si une compagnie a beaucoup de salariés, de hubs... Mais qu'elle n'est plus en activité elle va rester en haut du classement alors que le joueur est inactif.
C'est une bonne idée même si dans les cas que tu donnes cela va avantager les LC sur le début car elles vont très vite avoir des lignes LC avec des appareils à très forte capacité.
Ce sera le classement standard qui ne prend pas en compte les dépenses de la compagnie mais qui donne un bon aperçu de sa gestion.
Ce classement offre aussi un facteur chance qui est intéressant : en effet les pannes sont aléatoires. Après je ne vois pas ce que tu entend par surface couverte : si tu parles de la couverture internationale des lignes par un hub cela pourrait aussi être avantagé par le long courrier.
Les Superstars sont connues pour être les plus pénibles non ?
... Trêve de plaisanterie cela avantagerait là les compagnies plutôt luxes et laisserait de côté le Low-Cost. Mais stratégie intéressante.
Voilà maintenant une idée que j'avais en tête pour faire un classement qui serait purement financier et qui regrouperait les points 1 et 3 d'Antoine.
Cet indice serait calculé en fonction de la valeur de la compagnie (son capital), des recettes journalières, du personnel, des frais de location, les remboursements d'emprunts.
Maintenant voici une formule possible qui reprend ses éléments :
Cela permet ainsi d'avoir une valeur positive si la rentabilité est positive, et une valeur négative si celle ci est négative donc une grande marge de manœuvre.
Si les dépenses sont supérieures aux gains on aura une valeur négative et inversement. Plus la réputation augmente, plus l'indice augmente et le classement aussi permettant aux PDG de jouer la sécurité.
Après il faut encore que je fasse des simulations pour envisager tous les cas possibles car on peut avoir un risque de multiplication ou division par 0 si la réputation est nulle (je ne sais pas si c'est possible).
Donnez moi votre avis, je fais peut être une fausse route totale j'ai beaucoup d'idées mais pas facile à ordonner pour faire rentrer tous les facteurs en compte. Je vous tiens au courant de mes calculs.
Cordialement,
Je vais essayer de reprendre l'avis d'Antoine pour donner mon point de vue :
Citation :Le nombre d'avions, hubs, lignes, salariés, ...
- Richesse détenue
On parle alors du capital de la compagnie mais cela ne reste pas le plus réaliste car si une compagnie a beaucoup de salariés, de hubs... Mais qu'elle n'est plus en activité elle va rester en haut du classement alors que le joueur est inactif.
Citation :Le nombre de passagers transportés en un temps donné.
- Passagers transportés
Afficher le nombre de passagers moyen par vol ?
Pourquoi pas étendre à : la distance parcourue, le nombre de vols, lignes régulières, hubs, etc
C'est une bonne idée même si dans les cas que tu donnes cela va avantager les LC sur le début car elles vont très vite avoir des lignes LC avec des appareils à très forte capacité.
Citation :Somme des billets et services vendus, argent gagné grâce aux locations.
- Chiffre d'affaire
Ce sera le classement standard qui ne prend pas en compte les dépenses de la compagnie mais qui donne un bon aperçu de sa gestion.
Citation :Prendre en compte la satisfaction des voyageurs, le rapport services-qualité / prix., les retards, suppressions, pannes, accidents, lignes régulières, hubs, surface couverte.
- Réputation de la compagnie
Ca pourrait même être le classement par défaut, une synthèse de tous les classements.
Ce classement offre aussi un facteur chance qui est intéressant : en effet les pannes sont aléatoires. Après je ne vois pas ce que tu entend par surface couverte : si tu parles de la couverture internationale des lignes par un hub cela pourrait aussi être avantagé par le long courrier.
Citation :On peut faire du volume, mais certaines petites compagnies peuvent faire de l'aviation d'affaire ou autre ?
- Gamme de services
Ca peut se matérialisé par un coût moyen du billet plus élevé, satisfaction, la probabilité de croiser des superstars
![[Image: tongue.png]](http://www.air-carrier.fr/forums/images/smilies/tongue.png)
Les Superstars sont connues pour être les plus pénibles non ?
... Trêve de plaisanterie cela avantagerait là les compagnies plutôt luxes et laisserait de côté le Low-Cost. Mais stratégie intéressante.Voilà maintenant une idée que j'avais en tête pour faire un classement qui serait purement financier et qui regrouperait les points 1 et 3 d'Antoine.
Cet indice serait calculé en fonction de la valeur de la compagnie (son capital), des recettes journalières, du personnel, des frais de location, les remboursements d'emprunts.
- Valeur de la compagnie = Fonds propres + valeur avion(s)/hub(s)/ligne(s) + valeur personnel
- Bénéfices glissant sur 7 jours = Gains tickets + services + autres (locations)
- Coûts glissant sur 7 jours = Maintenance + remboursement emprunts + coûts salariaux
- Facteur influant = Réputation
Maintenant voici une formule possible qui reprend ses éléments :
Code :
(Valeur compagnie / (Gains - Dépenses) ) * Réputation (décimale)Cela permet ainsi d'avoir une valeur positive si la rentabilité est positive, et une valeur négative si celle ci est négative donc une grande marge de manœuvre.
Si les dépenses sont supérieures aux gains on aura une valeur négative et inversement. Plus la réputation augmente, plus l'indice augmente et le classement aussi permettant aux PDG de jouer la sécurité.
Après il faut encore que je fasse des simulations pour envisager tous les cas possibles car on peut avoir un risque de multiplication ou division par 0 si la réputation est nulle (je ne sais pas si c'est possible).
Donnez moi votre avis, je fais peut être une fausse route totale j'ai beaucoup d'idées mais pas facile à ordonner pour faire rentrer tous les facteurs en compte. Je vous tiens au courant de mes calculs.
Cordialement,