Nouveau thème, merci de vider vos caches pour éviter les erreurs d'affichages.

[Guguc]

LOT ,le fait que le jeu soit en bêta n'empêche pas aux gens de donner leur avis "pour" ou "contre" , AC n'est pas une dictature à ce que je sache .

A te lire on dirait que tu cherches à justifier un passage en force , au final , seuls Eddy et jojo décideront non sans avoir pris connaissance de l'avis de chacun d'entre nous sur la question .

[Theo__h]

(30-04-2017, 04:31 PM)Logan Leblanc a écrit : Cela ne ferait que réduire le temps de vol Theo, tes avions pourront donc largement utiliser les mêmes lignes

Oui mais plus correspondre à du 28h donc plus à mon équipage ...

[Logan Leblanc]

(30-04-2017, 05:00 PM)Guguc a écrit :

(30-04-2017, 04:31 PM)Logan Leblanc a écrit : Cela ne ferait que réduire le temps de vol Theo, tes avions pourront donc largement utiliser les mêmes lignes

Peut-être mais les plannings seraient loin d'être optimaux car cela mettrait plein de blancs dans ces derniers . des vols de 24h se transformeraient en vols de 22h etc etc ... sans compter la gestion des heures des équipages ...

(30-04-2017, 05:51 PM)Theo__h a écrit :

(30-04-2017, 04:31 PM)Logan Leblanc a écrit : Cela ne ferait que réduire le temps de vol Theo, tes avions pourront donc largement utiliser les mêmes lignes

Oui mais plus correspondre à du 28h donc plus à mon équipage ...

Cela ne peut être que bénéfique de ce point de vue, vous pourrez soit réutiliser les mêmes qu'avant, soit modifier et augmenter vos bénéfices !

[Kaczor]

(30-04-2017, 05:37 PM)Guguc a écrit : LOT ,le fait que le jeu soit en bêta n'empêche pas aux gens de donner leur avis "pour" ou "contre" , AC n'est pas une dictature à ce que je sache .

A te lire on dirait que tu cherches à justifier un passage en force , au final , seuls Eddy et jojo décideront non sans avoir pris connaissance de l'avis de chacun d'entre nous sur la question  .

Je n'empêche pas les gens à donner leurs avis, libre à vous d'être pour ou contre

[Logan Leblanc]

Je vais répondre séparément à chaque partie de ton message, ça sera plus agréable à lire je pense

Citation :Le diamètre de la terre au niveau de l'Equateur n'est pas le même qu'au niveau des hémisphères Nord et Sud

L’équateur n'est qu'une ligne imaginaire, tourne ton globe terrestre de 90° de façon à avoir les pôles à l'emplacement actuel de la ligne de l'Equateur, relie l'Arctique et l'Antarctique par une ligne et tu auras la même distance que sur l'équateur (oui je sais y'a quelques km de différence mais on s'en moque). L'équateur n'a d'importance que au fait que nous représentions la Terre sur une surface plate, ce qui est techniquement impossible, et nous oblige à déformer la vérité pour l’aplatir, faisant que 1 cm aux pôle ne correspond pas à 1 cm à l'équateur. (Et oui je sais, la rotation de la Terre aussi à un effet et fait qu'il y a certaines différences sur la ligne d'équateur, mais ça ne concerne que les fusées !)

Citation :Donc cela avantagera les compagnies basées en Europe , dans le Nord de l'Asie ( Nord de la Chine , Corée du Sud , Japon ) et aux USA car cela leur offrira une multitude de destinations nouvelles proches des 24 h en plus de l'avantage d'avoir accès aux plus gros hubs de la planète qui sont majoritairement dans l'hémisphère Nord . En revanche les compagnies basées plus proche de l'Equateur qui avaient opté pour une autre stratégie dès le départ les mettant à bonne distance des gros hubs du Nord vont voir toutes leurs lignes de 24h passer à 22/23h et ne gagneront pas de nouvelles destinations selon la position de leur hub de départ . 

Sur ce point, je ne suis pas d'accord avec toi. Si tu prends un 737-700ER ou un A319-100LR, tu t’apercevras que ces destinations proche des 24 heures existent déjà, et ces avions ont accès aux gros hubs planétaires, sur le transatlantique et trans-asiatique au moins. 
Les compagnies basées proches de l'équateur ont elles déjà accès à ces grands hubs, Amérique du Nord pour l'Amérique du Sud et Europe pour l'Afrique, mais la réduction du temps d'escale leur permettrait d'accéder à une partie de l'Europe pour l'Amérique du Sud, et à l'Asie (immense marché) pour l'Afrique.

Citation :lignes de 24h passer à 22/23h

Pour certains avions Guguc, on ne parle pas de 1 ou 2 heures de différences, mais de 16 heures :

Sur Air Carrier, un A380 pour effectuer une rotation Paris - New York de 5 850 km a besoin de 29 heures, et sur ces 29 heures, l'avion en passe 16 dans les airs contre 19 au sol.
Maintenant, IRL, Air France a déployé son A380 entre Paris et Miami, et il effectuait la rotation en 24 heures, alors que Miami est à 7 350 km de Paris, soit au total 3 000 km de parcouru en plus, en 5 heures de moins.

Et là, toutes les compagnies y trouveraient leur avantage, peut importe la localisation de leur hub.

Citation :en réduisant les temps d'escales vont allez faire le jeu des compagnies basées au Nord ( les stratégies full loc pax et cargo fonctionnent à merveille avec ce système sur un autre jeu pour les raisons évoquées plus haut, diamètre de la Terre ) 

J'ajoute juste qu'on ne parle pas de réduire le temps d'escale d'un A380 à 30 minutes quand même, IRL ceux d'AF prennent environ 3 heures

Citation :Toi qui connais bien Logan , tu sais très bien de quoi je veux parler . 24h =environ 10000km pour les avions les plus rapides type 787 (ce qui est très irréaliste ), 24h = environ 7600km ici ( ce qui est beaucoup plus proche de la réalité ) .

Et bah non justement, 24 heures en A380 c'est environ 3 500 km sur Air Carrier, tu vois pourquoi on souhaite changer (un A380 ne peut même pas effectuer un JFK-LAX en moins de 24 heures)

[Mr Bouchard]

Moi je dis: pourquoi pas si c'est bénéfique et réaliste

[Eddy.j]

Bonsoir
le message est assez tardif mais je vais quand même donner mon avis sur la chose.
Avec Logan j'ai en effet pu remarquer que dans certains cas, l'avion passé plus de temps au sol qu'en vol, 19h au sol pour 13h de vol.
J'ai demandé à Logan de faire quelques recherches pour déterminer une moyenne plus proche de la réalité, une moyenne sur les temps au sol des compagnies classiques; Le tout permettra de savoir si oui ou non l'application d'une modification des données actuelles serait nécessaire.
A la clé pour vous, des temps au sol réduits pour des avions volant davantage, vous pourrez ainsi augmenter vos rotations et donc vos revenus.
A titre d'exemple un A380 pourrait passer 8-9 heures au sol contre 18
Par contre, je le répète. Tout n'est pas acté, je dois juger si cela est vraiment nécessaire et bénéfique pour vous. Si cela s'avère être le cas, je pourrais alors utiliser le passage à Apollo pour appliquer le changement. A noter qu'Apollo apportera quelques modifications en plus du visuel, rien de bien important mais qui pourrait avoir son petit effet.

[JakeT]

Toute route polaire permet à une origine plus près du pôle (en degrés latitude nord ou sud plus élevés) de rallier une destination du même hémisphère en moins de temps de vol, puisque la distance en passant par les pôles est alors plus petite. La même chose existerait si les pôles se trouvaient sur l'équateur, à condition près que le plan de vol soit fait en ligne droite, formant ainsi une parabole semblable à celles des routes habituelles. Effectivement sur toute réserve, au km qui diffère entre les deux. Cela dit, AM2 penchait sur 2h au total de rotation par jour sur une journée affichée à 24h. Personnellement, on sait bien que 2h par aller-retour pour un a380 est peu. De plus AM2 présentait ses horaires en fonction d'une vitesse maximale de croisière dès le pushback. À HKG, un a380 peut faire la rotation en 2h15 (4:30 minimum par aller retour), mais faut dire qu'ils ont les équipements et les installations nécessaires pour y arriver, chose qui est nettement différente dépendamment de où l'on se trouve dans le monde et selon la distance qu'il y a entre la piste de décollage et la porte.

PS: ce qui arrive avec l'équateur est le fait que pour rallier une destination sur la même lattitude, l'appareil doit absolument monter ou descendre en lattitude ce qui rallonge en tout cas le temps et la distance.

[Logan Leblanc]

Citation :Déjà , aucune compagnie n'irait s'implanter en Arctique ou en Antarctique

Le marché du Grand Nord est un marché réel, et plusieurs compagnie y volent régulièrement, notamment Air Greenland qui y est même basée, comme tu peux le voir ici. 

Citation :Tu vas me faire croire que pour une compagnie faisant JFK-HND c'est aussi long de traverser tout les USA et le Pacifique que de passer par le pôle nord ? Sur quelle planète tu vis ?  

Ho, doucement, on vit tous sur la même planète, jusqu'à preuve qu'il y ait plusieurs dimensions. Non sérieusement, je ne dis pas qu'un JFK-HND est plus rapide en passant par le Pacifique. 
Ce que je veux dire est que dû au fait que nous utilisons une carte du monde en projection Mercator, les distances sont "faussées" et la Terre "disproportionnée", car nous essayons de représenter à plat ce qui ne peut l'être. Cette disproportion est facilement visible avec les lignes longitudinales, sur un globe terrestre, ces lignes convergent toutes en deux points, les pôles, alors que sur une carte Mercator, elles sont parallèles (par définition)
Une projection Lambert serait déjà plus précise, mais elle a là aussi ses limites. Le plus précis serait une projection Stéréographique, mais qui serait inutilisable ici.
Au final, ce que je voulais dire est que notre représentation de la Terre est erronée, et qu'il faudrait utiliser des cartes équidistantes.

Citation :Et encore une fois entre 70 et 80 % des plus gros hubs de la planète sont dans l'hémisphère Nord au delà du tropique du cancer , donc les compagnies profitent allègrement des routes plus courtes par les pôles pour rallier d'autres continents , chose très difficile à faire pour une compagnie basée proche de l'Equateur parce que passer par les pôles reviendrait à effectuer un trajet aussi long qu'en suivant la ligne imaginaire de l'Equateur donc aucun bénéfice en terme de temps de vol .

Oui, je suis d'accord avec toi, sur les 30 aéroports les plus fréquentés au monde, 29 se trouvent dans l’hémisphère nord, et 26 au dessus du tropique du cancer. Cependant, cela on ne peut pas le changer, et comme je l'ai dit, les temps de vol de 737-700ER et A319LR ne seront quasiment pas réduit, donc les aéroports qu'on veut pouvoir faire atteindre aux gros avions le sont déjà par les petits.

Citation :Juste pour info , je bosse depuis 12 ans dans une société gestionnaire d'aéroport , sur une plateforme aéroportuaire , en tant que coordinateur , alors malgré ton air suffisant , limite arrogant , tu ne vas pas m'apprendre comment ça fonctionne .

Et je suis désolé que tu ais mal pris ce que j'ai dit, ce n'était pas mon intention.

---

Edit : je voulais juste ajouter :

Citation :Toi qui connais bien Logan , tu sais très bien de quoi je veux parler . 24h =environ 10000km pour les avions les plus rapides type 787 (ce qui est très irréaliste ), 24h = environ 7600km ici ( ce qui est beaucoup plus proche de la réalité ) .

Justement, c'est de cette limite qu'on essaye de s'approcher, car même si 24h ~ 7 500km pour certains avions, 24h pour un A380 dans le jeu c'est 3 500 km. Cette limite de distance ne changera donc pas de beaucoup, et ne passera certainement pas à 10 000km

[Adri0306]

Bonjour,

C'est bizzare que ce sujet soit ouvert, puisque je posais justement la question comment est calculé le temps d'embarquement d'un appareil. Puisque je viens juste de remarquer que mon Tupolev TU-204 (Un excellent appareil au passage), l'embarquement démarre à 12h00 pour un départ à 12h46. 50 minutes pour 200 passagers, c'est un peu trop je pense. 

A mon avis, le temps de ce Tupolev TU-204 de 200 places devrait être de 40 minutes, mais pas 50. En sachant que Ryanair avec beaucoup de pression arrive à faire un embarquement de 180 passagers en une demie-heure même dès fois moins. 

Comme suggère l'auteur de ce sujet, ce serait bien de pouvoir changer différentes choses pour que le temps d'embarquement soit plus court. Comme par exemple, choisir entre un sous-traitant ou les hôtesses pour le ménage de cabine. Evidemment, ça mérite débats

Bon jeu à tous, 

Adri0306.